Veinte responsables de medios explican cómo están reestructurando sus flujos de trabajo y sus productos frente al auge de la IA
El Instituto Reuters ha publicado recientemente un interesante análisis basado en entrevistas a 20 responsables editoriales, expertos y académicos de 13 países, que revela que las redacciones se encuentran en distintas fases a la hora de establecer marcos de gobernanza para la inteligencia artificial.
Entre las organizaciones mediáticas encuestadas, destacan tres enfoques principales:
Uso informal, sin políticas definidas, a menudo debido a la falta de recursos.
Principios y comités con supervisión humana («human in the loop»).
Estructuras formales con equipos dedicados, como en la BBC, YLE o la Televisión Checa.
Varios responsables señalan que la supervisión humana recae principalmente en los mandos intermedios, que ya están sobrecargados, lo que provoca fatiga entre los equipos editoriales. Algunas organizaciones mediáticas incluso han empezado a limitar el volumen de contenido asistido por IA que el personal tiene que revisar.
A esto se suma el concepto de «rendición cognitiva», presentado en un estudio de 2026 de la Wharton School: la tendencia a delegar el juicio y la responsabilidad en los resultados generados por la IA cuando estos se presentan de forma fluida y fiable. Varios editores entrevistados observaron este efecto sobre todo entre los periodistas más jóvenes, que suelen ejercer menos el pensamiento crítico y confían más en estas herramientas.
Sin embargo, no todo es motivo de preocupación: algunas redacciones están utilizando la IA específicamente para detectar sesgos en su propia cobertura, analizando grandes volúmenes de contenido para identificar patrones que pueden ser difíciles de detectar a pequeña escala. Esta situación también ha llevado a la aparición de coaliciones entre organizaciones mediáticas, así como a iniciativas para estandarizar los datos periodísticos.
